Piebildīšu, ka demokrātija daudzās Eiropas valstīs ir veidojusies sāpīgi un ļoti ilgā periodā. Vienmēr ši procesa priekšgalā ir bijusi intelģence un kultūras pārstāvji.

Kas notika ar mūsu kultūras pārstāvjiem un intelģenci veidojot savu valsti? Kur palika gudrie, disidenti jeb citādi domājošie? Tā sašķēlās savas karjeras izsišana procesā. Mākslinieki tik ilgi drūzmējās ap “saimnieku” un viņa sili, ka aizmirsa par pašcieņu un ideāliem.Tas veicināja cilvēkos iekšējo emigrāciju un nākamā paaudzē radīja vilšanos. Pārāk zemi bija tās mērķi, bailīgas un neprasmīgas jeb autoritāras ir kļuvušas garīgās izpausmes.
Tas ir “apbrīnojami”, ka vējoprojām intervijas sniedzot cilvēki( un tādu ir daudz) nespēj atbildēt uz jautājumiem, var tik daudz runāt un nepateikt neko, jeb lasīt un nesaprast galveno.

0  0

Kāpēc Jūs tīri cilvēciski neparakstaties ar savu īsto vārdu un uzvārdu? Tas mazinātu neizpratni (neradītu nevajadzīgas slapstīšanās aiz pašpārliecinātības jeb tamlīdzīgiem saziņas mehānismiem:), jo avīžniecība nav vienīgi viedokļu paušana, bet tajā neizbēgami notiek arī pasaules uzskatu sadursmes.

Par svešvārdu pilnajiem tekstiem stāsts ir vienkāršs, proti, latv.val. terminoloģijas centrs darbojas savā ātrumā, tāpēc arī jaunvārdus auž katrs kā māk. Ja runājam par politologu svešvārdu lietojumu, tad varu runāt vien par sevi, un šeit Jums īsti nepiekrītu:) Bet tad ir jāņem katrs sarakstītais darbs un atsevišķi jāanalizē, bet tā jau cita un l;aikietilpīgāka tēma.

Lai Jums sokas, manu bijušo mācībspēku paziņai:)

1  0

0  0

Jums piemīt tipiska universitātes humanitāro zinātņu programmu pilnībā neizgājuša studenta niķis – vēlme uzzināt patiesību, nesaprotot, ka “patiesība” sociālās zinātnēs ir nevis dabas likumu noteikta, bet gan gadsimtu laikā izveidojušos un metodoloģiski skaidrojoša sabiedrības konvenciju rezultāts.
Tāpēc arī Jūsu vēlme uzzināt VISU to kas Jums interesē īsti neizprotot atšķirības starp zinātnisku rakstu un 6000 rakstu zīmēm avīžniecības slejās:)

PROTAMS raksts 6000 zīmju ietvaros būs vispārinošas, un patiesībā tas bija mazs ievads no paplašināta pētījuma, ko esam uzsākuši ar Akselu Rētcu (Axel Reetz). Rietumu pasaulē avīžniecības rakstu loma parasti ir provocēt lasītāju uz diskusiju, un šo mērķi esam zināmā mērā sasnieguši.

Tāpēc, tā vietā, lai tagad paplašināti atbildētu uz Jūsu jautājumiem iesaku doties uz bibliotēku un iepazīties ar mūsu pētījumiem uz kuriem norādes varat iegūt http://www.rsu.lv/eiropas-studiju-fakultate/pasniedzeji/veiko-spolitis & http://www.infobalt.de/reetz.html. Pēc tam noteikti iedrošinu Jūs dot savu devumu politiskās kultūras pilnveidošanai Ljā., un rakstīt savu analīzi, kurā argumentēti varētu atbildēt uz mūsu virpārinājumiem un nepilnībām.

Lai sokas!

1  0

0  0

Pirmkārt, jau nosaukums “Vienotība” radīja tādas ne pārāk patīkamas asociācijas ar kādreizējo “Jedinstvo”. Šodien gribas teikt, ka tikai apvienības pašas rokās ir parādīt, ka tā nav tikai tukša ambīcija. Šāds nosaukums bez satura, būs nemitīgas apsmiešanas iemesls. Rādiet ko varat.

Otrkārt, jēdziena “godīgs” nekorekta lietošana. Stiprākais var atklāti un godīgi apēst visus pīrādziņus. Atvainojiet, ja piesienos nevietā.

Treškārt, apvienības pozicionēšanās pret Šlesera-Ušakova bloku. Nostāties “pret” stāvoklī nozīmē programmēt sevi opozīcijas lomai. Pozīcija nestrādā pret, bet pieņem lēmumus PAR jebko. Šlesers jau lieliski nodemonstrēja, ka svarīgāk ir būt “par”, pat, ja “par” nozīmē New-Vasjuki.

Ceturtkārt, “Vēlētāji iegūs pašu galveno – iespēju atbalstīt labēju, nacionālu partiju,” norādīja Štokenbergs. Jūdzam ratus priekšā zirgam? Iespējams tas atkal ir izrāvums no konteksta, bet vienalga samēra sliktas PR paraugs. Mana zemapziņa uztver šo ziņu tā: “Vēlētāji iegūs galveno partiju”. Vai es to gribu?

Kopumā domāju, ka apvienība ir pelnījusi savu iespēju. Tāpēc žēl skatīties kā viņi paši sevi norok.

2  0

0  2

0  0

Ar reālisma skolas palīdzību robeža starp iekšpolitiku un ārpolitiku tika nostiprināta politiķu ==> cilvēku galvās pašpietiekamas autarķijas laikmetā.

Šodien tās ir atgriezušās normalitātē un ir ierasti neizteiksmīgas šodienas ES:) Lielajā daļā ES jaunajās demokrātijās 19.gs. nacionālās valsts projekts pamazām transformējas, LV iestagnējis noteiktu iekšpolitisku lēmumu dēļ:)

1  0

0  1